Адмсъд Русе отмени корекция за 2,33 млн. евро по проект

Съдът осъди МОСВ да плати 57 869,40 евро разноски на ВиК Русе.

Административен съд – Русе отмени по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Русе решение № N-112/11.06.2026 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда“ 2014–2020 (ОПОС). С него на дружеството е била определена финансова корекция от 2 326 456,82 евро, която представлява 25% върху поисканите за възстановяване разходи, приети за допустими за финансиране по ОПОС 2014–2020 и представляващи средства от ЕСИФ, по Договор № С-2019-0021-2/12.02.2021 г. с ДЗЗД „ВиК Средна кула – 2019“.

Съдът осъди Министерството на околната среда и водите (МОСВ) да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Русе 57 869,40 евро разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд (ВАС).

Как се стига до отменената финансова корекция

По делото е установено, че УО на ОПОС е извършил множество проверки на една и съща обществена поръчка на дружеството. Съдът отбелязва, че с изключение на първата, останалите проверки са били след получен одитен доклад от ИА ОСЕС. Според съда при последващите проверки е правен повторен анализ на едни и същи документи, като са установявани нови нарушения.

Административният съд посочва, че е житейски нелогично при проверка на един документ за съответствие с определени изисквания първоначално да се установи едно несъответствие, а три години по-късно да се установи друго несъответствие.

Съдът се позовава и на константната практика на ВАС, че по един и същ проект могат да се извършват повече от една проверки и при различни нередности да се налагат отделни финансови корекции. В конкретния случай обаче съдът приема, че е налице недобросъвестно упражняване на правомощия, както и липса на последователност и предвидимост в действията на административния орган.

Какво е било спорното по обществената поръчка

„ВиК Русе“ ООД е бенефициер по договор за безвъзмездна финансова помощ по ОПОС 2014–2020 № Д-34-62/31.07.2019 г. (рег. № BG16M1OP002-1.016-0001-C01) за проект ИСУН № BG16M1OP002-1.016-0001 с наименование „Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от „ВиК“ Русе ООД“.

За проекта е проведена обществена поръчка с предмет „Инженеринг на обект „Реконструкция на ВиК мрежи в гр. Русе“ с две обособени позиции“, като по обособена позиция № 2 за изпълнител е избрано ДЗЗД „ВиК Средна кула 2019“.

Според административния орган при проверка на офертата на избрания изпълнител е било констатирано, че във времевия график не са включени дейности за обучение на персонала, мониторинг и подпомагане на експлоатацията и поддръжката, както и дейности по въвеждане в експлоатация с протокол Образец 16. На тази база УО на ОПОС е приел, че комисията е трябвало да отстрани участника по чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП, но не го е направила, и е определил нарушението като нередност, за която се прилага 25% финансова корекция.

Защо съдът не приема аргументите на управляващия орган

Административен съд – Русе приема, че офертата на избрания изпълнител е изготвена съобразно указанията на възложителя за подготовка на времевия график. В решението се посочва, че възложителят изрично е изброил нестроителни дейности, които изисква да бъдат включени, без да посочи всички възможни дейности от предмета на поръчката.

Съдът намира, че по делото не се установява нарушение на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП, тъй като изискването за представяне на мрежови (времеви) график не представлява „условие за изпълнение на поръчката“ по смисъла на Допълнителните разпоредби на ЗОП. Според мотивите изискванията към графика са въведени като част от методиката за оценка и следователно са свързани с критериите за възлагане, а не с условията за изпълнение.

Съдът приема и че неправилно е приложена квалификацията за нередност по т. 14 от Приложение № 1 към Наредбата за посочване на нередности. По тази точка нередността е свързана с промяна или неправилно приложение на критерии за подбор или технически спецификации след отваряне на офертите, а съдът посочва, че такива фактически установявания липсват. Допълнително се приема, че и констатацията за неравно третиране по чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗОП не попада в обхвата на посочената нередност.

В обобщение съдът заключава, че по доказателствата не се установяват описаните от УО на ОПОС нарушения при провеждането на обществената поръчка, както и че посочените нарушения не се квалифицират като нередности по приложената разпоредба от наредбата.

Още новини в категория Новини от Русе